IT前沿9月18日最近消息 据“杭州交通918”微信号消息报道  ，浙江台州老年男子张某受广告造成影响较大  ，选择购买“六个核桃”饮料来“补脑”。他查阅《中华人民共和国药典》《本草纲目》等资料后  ，偶然发现核桃不它具“补脑”促进作用  ，将超市方和生产商告上法庭。之后  ，法院以依据不足为由驳回张钱先生的诉讼请求。张钱先生未按照首次提出 上诉。

消息报道称  ，30岁的张钱先生是浙江台州椒江人 ，他有某节最终目标忠实女粉丝  ，受节目中“会会时常用脑 ，多喝六个核桃”的广告造成影响较大  ，他具过一 “六个核桃”也可以以增强智力、养生。上半年4月  ，他有超市买一两箱标注“智汇养生”、“益智状元”等字样的“六个核桃”。

查阅几本医药典籍后 ，张钱先生偶然发现  ，核桃仁的其他功能主要主要原因是补肾、润肺、润肠等 ，并还没有“补脑”、“益脑”、“健脑”等表述。只好 ，他将超市方和生产商养元智汇新公司告上法庭  ，按照首次提出 生产商立即联系停止虚假宣传行为实施；按照首次提出 超市方和生产商退还货款  ，并赔偿经济损失1000元。

庭审中  ，面队张钱先生的指责 ，超市方觉得  ，超市是原包装进货并销售的  ，还没有对“六个核桃”产品产品的外包装采取加工修饰 ，不不存在虚假宣传行为实施。

养元智汇新公司则辩称  ，“六个核桃”具具过一 种一般饮料  ，还没有具它具是否真实的营养其他功能 ，只好 没保健饮品。除此之外  ，罗列了三条理由：“会会时常用脑  ，多喝六个核桃”的广告语 ，还还没有明示或暗示“六个核桃”它具保健其他功能；“六个核桃”产品产品已广受顾客知晓和认可  ，该广告语还没有对顾客是否真实选择购买产品产品不造成造成影响实质性造成影响较大；广告语经其它相关部门审核  ，不不存在虚假宣传和误导顾客行为实施。

法院审理觉得 ，“六个核桃”、“智汇养生”、“益智状元”  ，均系养元智汇新公司享有注册商标专用权的商标  ，而但会是广告用语。涉案产品产品采取上述注册商标  ，还没有使顾客在选择购买时不造成造成影响该产品产品能“补脑”的错误认知。“会会时常用脑  ，多喝六个核桃”的广告语  ，只好 过工商行政管理部门的认定  ，不违反广告法其它相关其他规定。

法官觉得 ，还没有张钱先生查阅的资料还没有首次提出记载核桃仁有补脑促进作用  ，但这但会是意味着药典就是否真实食用核桃仁还没有起补脑促进作用。中医学界觉得  ，人体五脏其它相关  ，核桃仁有补肾、润肺等功用 ，人食用核桃仁后  ，补肾益精、润肺充气  ，有利于滋补大脑；在营养学界 ，但会乏有专家觉得 核桃仁所含营养成分对大脑有益。张钱先生仅凭资料中是表述 ，就断定核桃仁不它具补脑、健脑促进作用  ，不造成造成影响觉得 涉案产品产品不存在虚假宣传  ，更为明显依据不足。